Luni seară, la Fotbal European, am avut un soi de discuție-dezbatere cu Ilie Dumitrescu. Era emisiunea dedicată campionatului Angliei și ne întrebam, privind clasamentul din Premier League și constatînd, cu ceva dezamăgire trebuie să recunosc, că în proporție de 90 la sută titlul merge spre Manchester United, ne întrebam așadar dacă e Manchester United atît de bună încît să aibă un asemenea avans sau urmăritoarele sale sînt slabe?
Să lămuresc mai întîi problema dezamăgirii, care simt că poate stîrni suspicioni. Cînd am spus ”cu dezamăgire” nu m-am referit la acel sentiment de suporter, ci am vorbit prin prisma televiziunii care transmite un campionat și ar dori să aibă suspansul prezent pînă la final. Cam cum a fost în sezonul trecut. Ceea ce în Anglia nu prea mai există.
Înapoi la întrebarea din primul paragraf. E Manchester United foarte puternică sau vina e la adversare? Posibil ca adevărul să fie la mijloc. Manchester United e puternică, e limpede, dar mie nu mi se pare că diferențele dintre United și City sau Chelsea e atît de mare. Chiar aș merge mai departe și as spune că între cele 3 e o sensibilă egalitate la nivelul lotului.
Să mă explic. De fapt, am făcut-o și-n emisiunea de luni. Mi se pare că Manchester United are un singur compartiment unde e net superioară celor două contracandidate: atacul. Perechea Rooney-Van Persie nu are rival în celelalte două echipe, iar rezervele, să le zicem așa deși noțiunea de rezervă în fotbalul de azi e din ce în ce mai abstractă unde se tinde spre un lot cu 18 potențiali titulari, rezervele așadar sînt și ele de maximă calitate. Welbeck și Chicharito sînt doi jucători pe care te poți baza în orice moment. Chelsea și City nu oferă în această zonă oameni care să se ridice la nivelul celor de mai sus. Torres, la Chelsea, parcă nu mai iese din zodia neputinței, iar Demba Ba încă nu e pe deplin integrat, în vreme ce la City, Aguero parcă nu mi e la fel de efectiv ca anul trecut, Dzeko și Tevez sînt și ei în declin vizibil, ba a mai și fost pierdut Balotelli.
În schimb, la alte compartimente, Manchester United nu e chiar de speriat în comparație cu rivalele. Ba aș spune chiar că dimpotrivă. La portar e sub ambele, chiar dacă De Gea are o perioadă bune. Aș spune că și la linia de apărare, unde doar Evra se mai salvează. Rio Ferdinand și Vidici au îmbătrînit vizibil, iar Evans și Phil Jones nu au oferit prea multă siguranță, lucru vizibil dacă privim numărul de goluri încasat de United în acest sezon. Lescott-Kompany și Terry sau Cahill-David Luiz parcă sună mai bine. La mijloc, pe faza defensivă, United nu stă rău, dar nu are un Toure Yaya, de exemplu, iar între Carrick, Obi Mikel, Barry sau Ramires se poate face oricînd o discuție cu argumente pro sau contra. La partea de creație însă United e net defavorizată orice discuție am face. Aici Chelsea e net superioară, căci nu cred să existe în Anglia o echipă care să ofere o tripletă atît de explozivă și fantezistă precum Oscar-Mata-Hazard. La City există Silva-Nasri-Aguero, dar la United e destul de dificil de descoperit omul de ultimă pasă.
Unde într-adevăr United cîștigă toate bătăliile posibile e la nivelul băncii tehnice. Sir Alex Ferguson a adus acea stabilitate care la City n-a existat, iar la Chelsea nici atît. Mancini nu mai are aceeași relație cu unii jucători, am mai scris-o, se spune că nici nu vorbește cu Lescott și cu alții, în vreme ce situația lui Benitez e suficient de delicată. Aici cred că s-a făcut diferența, căci atmosfera are un rol extrem de important în obținerea marilor performanțe.
Sigur că e doar o părere. Altcineva poate să aibă o alta. Mie mi se pare că Manchester United de azi, de exemplu, e sub Manchester United din 2008, cînd a cîștigat Liga Campionilor. Voi ce părere aveți?
Tind sa te contrazic la linia defensiva. Vidic si Ferdinand, oricat de batrani ar fi, sunt peste Cahill si Lescott in orice moment.Nastasic si David Luiz mai au mult de demonstrat, cu alte cuvinte Man Utd are o defensiva puternica.Au luat multe goluri la inceput de sezon, dar chiar daca primeau gol/goluri meci de meci, reuseau sa dea mai multe decat adversarul. Era pe undeva o tactica asumata, Vidic lipsind foarte des in perioada aceea. Pe faza de creatie banuiesc ca au jucatori foarte buni, pe care Sir Alex ii vede zilnic la antrenament, altfel nu s-ar explica numarul mic de minute jucat de Kagawa in sezonul asta, un jucator fantastic pe faza ofensiva. Cu privire la echipa din 2008 cu siguranta era mai buna, veteranii erau mult mai tineri ( Giggs, Ferdinand, Scholes, Carrick si altii), aveau in poarta un anume Van der Sar, unde mai pui ca era Cristiano in mare forma si Rooney parca un pic mai motivat ca in ultimele 2-3 sezoane. Cel putin asa mi se pare mie.
Te salut Andrei,eu sunt fan United de foarte multi ani,iubesc aceasta echipa pentru spirit,devotament,si pentru tot ce inseamna Man Utd,am urmarit emisiunea de aseara si din punctul meu de vedere a-ti comentat foarte corect ,mi-a placut mult emisiunea ,eu il admir pe ilie dumitrescu este senzational,este de departe cel mai bun tactician din Romania,a deschis o discutie interesanta,ce le-ar trebui echipelor din big six,sper sa face-ti o emisiune despre acest subiect,eu suporter al lui United nu sunt multumit de jocul in ansamblu,este un paradox ,United nu joaca foarte bine si este la 15 pt de cetateni si la 19 pt de castigatoarea uefa champions league,sunt bucuros ca suntem campioni,dar ma ingrijoreaza viitorul pentru ca de 2 ani in europa suntem slabi umilinta cu basel apoi umilinta bilbao ,iar acum real madrid a meritat este mai valoroasa.parerea mea este ca avem nevoie mare de cel putin 2-3 jucatori de valoare un hummels un gotze un bale ,ca sa speram la o finala de ucl te felicit pentru emisiunile tale.
Diferenta in Premier e facuta de catre Sir Alex.
Pana la urma sa nu uitam din 4 echipe aliniate in UCL in grupe au avut in optimi 2 iar acum in sferturi 0…
Si totusi ma intreb Cat de puternic e Premier League?
Ceea ce se intampla acum in Premier L. pastrand proportiile este in oglinda ce se inampla la noi…In Anglia Manchester campioana si restul se bat de cele 3 locuri de UCL…. In Romania Steaua si restul bataia pe locurile europene.
Eu cred ca in urmatorii 5 ani dominatia Europei o sa fie Bundesliga.
Daca aveti ceva de adaugat va astept opiniile.
ar fi putut ajunge in finala manchester daca nu ar fi fost furata de arbitru la meciul cu real
Chiar nu e puternica.City are un antrenor foarte slab,Chelsea are un patron gen Gigi Becali,care nu da timp nimanui.Chelsea este clar peste United la lot.Putem face comparatie de exemplu intre Ramires/Mikel si Carrick/Cleverley?.Marele lor noroc consta in 2 personaje.Rooney si Van Persie.Castiga punctele cele mai importante,cele cu echipele mici datorita lui Ferguson care stie sa ii monteze dar din punct de vedere individual trupa nu straluceste.
ma baiatule tu esti nebun? chelsea s-a chinuit cu o echipa de rahat ca steaua si tu zici ca este peste manchester la lot? duta si fati un control
bat moneda de ceva timp pe importanta antrenorului.
chiar daca exista o oarecare diferenta intre loturi,in favoarea celor de la chelsea si city,SAF este clar peste mancini din punctul meu de vedere,iar rafa benitez este interimar.(pt mine rafa benitez este unul dintre cei mai buni tacticieni,rar am vazut un antrenor cu rezultatele lui rafa in faze eliminatorii!poate mourinho cel mai recent.
si u insisti cu faptul ca fotbalul este o stare de spirit.e greu sa faci echipe din mercenari.
manchester united anu trecut chiar era net inferioara celor de la city si totusi s-au batut pana in ultima etapa si au terminat si la egalitate de puncte ,doar golaverajul departajandu-le.
conteaza mult si filosofia pe care o inspira un club,si pe care jucatorii (despre care spui u ca sunt batrani si poate chiar trecuti intr-un con de umbra)o inteleg si ii inspira pana la urma.
din aceasta cauza echipele pe care le-a antrenat mourinho dupa plecarea lui au intrat intr-un colaps inexplicabil pt unii (pt mine nicidecum).ei nu jucau pt chelsea sau inter,ei jucau pt mourinho!asta ar trebui sa dea de gandit multora!
pe cand la barca chiar si cu un tactician mai degraba mediocru cum este jordi roura,echipa joaca.nu joaca cum juca cu tito,cu pep nici pe aproape ,dar joaca!si asta este cel mai important.la un club nu ar trebui sa conteze prea mult individul,ci filosofia acelui club si ceea ce semnifica el.
desigur ,conteaza foarte mult si jucatorii,adica daca ii duci pe cei de la steaua la barca si ii antrenezi de mici nu o sa se ridice in vecii vecilor la nivelul lor,dar!vor juca in filosofia clubui,fara performantele celor de mai sus,dar for juca pt ceva ,superior motivatiei financiare.
ca sa faci echipa de mercenari ,ei tre sa fie cu adevarat oameni deosebiti.cum a fost realul galactic.se vedea ca pt ei conta foarte mult filosofia realului.cel mai mare club din istorie.nu conta unde jucau ,cu cine jucau,ei erau real madrid si trebuiau sa bata.nu conta ca primeau 3 goluri ei trebuiau sa dea 4!pt ca asta este real madrid.
daca stati bine sa va uitati de-a lungul istoriei,echipele care sunt considerate cu adevarat imense,milan,real madrid,barcelona,liverpool,bayern,au urmat o anumita filosofie si din aceasta cauza au reusit sa aibe performante uriase.alte cluburi au avut prezente meteorice,datorita faptului ca au avut o strategie pe termen scurt sau au avut jucatori care au jucat pt bani.
din punctul meu de vedere nu este asa de complicat.man city si chelsea sunt campioane de ocazie ,in nici un caz nu se pot compara cu utd,nici chiar cu liverpool care nu au mai castigat din 90,dar la liverpool este vorba despre altceva si vom vorbi despre asta probabil intr-un articol dedicat lor.
Buna Andrei, am o intrebare (scuze ca e in afara topicului dezbatut): va transmite Digi si in sezonul urmator campionatul Angliei? multumesc
United e o echipa de traditie, cu acelasi antrenor de peste 2 decenii. Are o scoala de juniori si copii extraordinara, plus scouteri de valoare, nu ca la noi. De asemenea, dintre cele patru-cinci echipe de top, United are cea mai mare experienta in cupele europene. De exemplu, Chelsea este relativ recent o abonata la Champions League, de dupa era Dan Petrescu si Gianluca Viali sau Di Matteo. La fel, City a ajuns cunoscuta in urma cu 2-3-4 anisori, cand au venit arabii sa bage bani. Tottenham nu mai e ce a fost, Liverpool e intr-un declin vizibil, iar Arsenal s-a oprit la stadiul de a creste pusti si de a-i vinde pe zeci de milioane de euro pe la Barcelona, Real, Bayern etc. La fel se intampla si in Romania: Steaua detine suprematia in acest campionat pentru ca Dinamo nu-si plateste jucatorii de cateva luni bune, pentru ca Rapid e in insolventa si au plecat vreo 7-8 jucatori bunisori, CFR a renuntat la vreo 3-4 titulari. E normal ca o echipa in care se baga bani sa aiba performante. Salariile se iau la timp, antrenorul e bun, pregatirea se face corect etc. La fel si la United. Acelasi antrenor = stabilitate. 4-5 jucatori de exceptie = scheletul echipei. Bani buni si la timp, plus prime demne de luat in seama. Traditie. Mai este un aspect: in aceasta editie de Premier League, United s-a concentrat si la meciurile cu „echipele mici”, celelalte au cam pierdut puncte acolo. De fapt, in Anglia, e cam mult sa spui „echipe mici”, pentru ca primele 2 ligi sunt aproape la aceeasi valoare, iar urmatoarele doua ligi – la fel. Asta se poate vedea cu ochiul liber in cupele lor – FA, Cupa Ligii, LDV Trophy etc.
sunt fan man united, imi plac foarte mult emisiuniile fotbal european, de mult astept acest gen de emisiune (mai putin cea despre spania, nu imi place campionatul) iar ilie dumitrescu e cel mai meserias cand vine vorba de a explica o faza sau a aplica o analiza in plan general.
o voi lua si eu pe compartimente.
Portar: consider ca valoriile celor 3 sunt sensibil egale. adevarat, dupa un inceput mai ezitant de gea si-a revenit, probleme nu au fost numai la de gea ci la toata apararea. ca sa nu vb doar subiectiv se vede pe http://www.premierleague.com/en-gb/players/ea-sports-player-performance-index.html?paramSearchTerm=¶mClubId=¶mSeason=2012-2013¶mPosition=GOALKEEPER¶mEaBreakdownType=ACCUMULATIVE¶mGameWeek=1¶mItemsPerPage=20¶mSelectedPageIndex=1 ca sunt apropiati ba mai mult daca ne uitam la media observam ca de gea e primul.
aparare: pe acelasi site pe aparare in primii 5 sunt 3 de la man u: evra, rafael, evans (care a fost superb in mare parte din meciurile jucate) fara nici unul de la chelsea sau city si intaresc cu ferdinand si vidic, coincidenta de cand au revenit ca forma nu am mai luat gol http://www.premierleague.com/en-gb/players/ea-sports-player-performance-index.html?paramSearchTerm=¶mClubId=¶mSeason=2012-2013¶mPosition=GOALKEEPER¶mEaBreakdownType=ACCUMULATIVE¶mGameWeek=1¶mItemsPerPage=20¶mSelectedPageIndex=1
mijloc: aici cred eu ca nu stam la fel de bine, unde doar carick (cel mai subapreciat fotbalist din premier league dupa parerea multora inclusiv a mea si a lui ferdinand) in rest nu am avut consistenta, dar sir alex a stiut pe cine, unde si cand sa puna in teren astfel incat sa nu fie decisiva consistenta.
atac: aici doar scriu rooney, v. persie + chicharito, welbeck!
sper ca nu te-am plictisit! :)
si la a doua intrebare, MU ’08 era mai puternica!
Nu inteleg de ce nu se aduce in discutie si Arsenal. E adevarat ca Arsenal nu pretinde la titlu dar acelasi lucru e valabil si pentru Chelsea. Cel putin la capitolul creatie Arsenal are ceva de spus. Daca se discuta doar de United si City atunci e ok pentru ca la moment doar aceste doua cluburi mai pot pretinde la ceva in campionat(10% pt City).
Cum poti sa pui pe Arsenal la restul? Cat despre United sunt de parere ca diferenta de puncte fata de celelalte echipe nu corespunde si diferentei din teren. Sunt si cauze obiective dar nu lipsesc si unele subiective. Sunt campioni si asta nimeni nu o poate contesta dar daca e sa luam in detaliu sunt multe lucruri care pot fi contestate, o parte din ele necunoscute noua.
Parerea mea este ca United a avut un joc mult mai consistent la inceputul sezonului. Momentul in care a inceput un „usor declin” a fost returul cu Real Madrid de pe Old Trafford. Apoi, pe seama rezultatelor mai slabe ale lui City, s-a ajuns la o diferenta atat de mare in clasament. Acum vine managerul, Ferguson: are deserori tendinta de a improviza si de a se baza in ‘meciuri cheie’ pe jucatorii cu experienta (Giggs, Scholes) care de multe ori, trag echipa in spate. Este adevarat, aceste strategii au dat rezultate de multe ori, dar in ultimul timp nu prea au mai avut succes.
United este genul de club care poate sa isi permita orice jucator „transferabil”.
Deocamdata, pentru United, meciul de luni cu Aston Villa este esential, un eventual esec putand duce la un dezastru.
[…] unde spuma marii crezi? Mai exista si jurnalisti in Romania se pare: CHIAR ASA DE TARE E MANCHESTER UNITED? | Andrei Niculescu Reply With […]
Echipa asta are in plus fata de celelalte un singur lucru…FA adica fergies association
16 Comentarii